Posts tagged Richard Weitz

25/05/2011 – À la mi-avril, l’Institut Américain pour la Science et la Sécurité Internationale a publié un rapport documentant le vaste réseau illicite d’approvisionnement en énergie nucléaire du Pakistan, qui vise à contourner les lois américaines et autres mesures anti-prolifération, malgré les milliards de dollars d’aide financière que Washington a déjà fourni au Pakistan pour sécuriser ses armes nucléaires. Ces révélations devraient également rappeler un épisode similaire survenu une décennie plus tôt, quand le flux circulait en sens inverse. A cette époque, le principal expert en armes nucléaires du pays, A. Q. Khan, dirigeait le réseau de trafic d’ADM le plus étendu de l’histoire. Il vendait de tout, de la centrifugeuse d’uranium jusqu’à divers modèles de bombe atomique, à des régimes qui cherchaient à acquérir et peut-être utiliser ces armes.

En public, les officiels américains et étrangers expriment leur confiance dans la sûreté et la sécurité des armes nucléaires, des technologies et des matières fissiles du Pakistan.

En privé, il semble pourtant y avoir de sérieuses raisons de s’alarmer – une politique intérieure virulente, des militants séparatistes, une insurrection islamiste liée à al-Qaïda, des terroristes parrainés par l’État qui, parfois, semblent agir indépendament, des entrepreneurs nucléaires « voyous », une vague d’attentats-suicides, la radicalisation des services de sécurité, une forte animosité populaire envers les États-Unis, et l’expansion constante du programme nucléaire pakistanais.

En ce qui concerne ce dernier point, et malgré de nombreuses divergences d’opinions, le Pakistan est censé posséder près d’une centaine d’armes nucléaires et dispose déjà de matière fissile en quantité suffisante pour en produire une autre centaine. Qui plus est, en dépit de la catastrophe au Japon et des préoccupations concernant la sûreté des technologies nucléaires fournies par la Chine, le Pakistan continue de construire des installations atomiques et des vecteurs d’armes tout en restant l’un des rares États non signataires du Traité de Non Prolifération Nucléaire (TNP). Le 19 avril, le Pakistan effectuait avec succès un tir d’essai de son nouveau missile Hatf 9 : il est en mesure de lancer rapidement une attaque nucléaire contre l’Inde.

Après quelques hésitations, fin février 2011, la Chine et la Russie ont suivi les autres membres du Conseil de sécurité sur le vote de sanctions – gel des avoirs, interdiction de voyager, et embargo sur les armes – au gouvernement libyen de Mouammar Kadhafi. La résolution, prise à la suite de répressions violentes des manifestations pacifiques, a été parrainée par les Britanniques et les Français, et a entraîné la Cour pénale internationale (CPI) à conduire une enquête pour savoir si des crimes de guerre avaient été commis.

La Chine et la Russie, qui ont d’abord bloqué les propositions au sein du Conseil de sécurité de l’ONU pour imposer une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Libye, se sont ensuite abstenus lors du vote crucial autorisant l’utilisation de la force pour protéger les civils contre les exactions de leur gouvernement. Suivi dans ce choix de vote par le Brésil, l’Inde, et même l’Allemagne -un membre de l’OTAN- la résolution a néanmoins été adoptée car elle a reçu plus que les neuf votes positifs nécessaires sans veto des cinq membres permanents.

Comme toutes les résolutions du Conseil de sécurité, la résolution 1973 du CS de l’ONU qui autorise la création d’une zone d’exclusion aérienne au dessus de la Libye et le bombardement de cibles au sol, a laissé une marge considérable d’interprétation. La résolution interdit clairement aux avions libyens de voler dans l’espace aérien de la Libye à moins que le comité des sanctions du Conseil de sécurité ne l’approuve. Elle gèle aussi les avoirs des sociétés pétrolières libyennes et de la Banque centrale du pays. La résolution autorise également les membres de l’ONU « à prendre toutes les mesures nécessaires […] pour protéger les civils et les zones peuplées de civils sous la menace d’une attaque par la Jamahiriya arabo-libyenne, y compris Benghazi, tout en excluant une force d’occupation .»